从配方到组方，保证培养基稳定的关键分水岭
2026.08.21
2026.08.21
思鹏生物：从根源上解决细胞培养基批次间差异导致的细胞状态不稳定、产量波动
——从“配方”到“组方”：保证培养基稳定的关键分水岭
在细胞培养基开发中，一个常见但代价高昂的误区是：把实验室阶段成立的“配方”，过早等同于工业化阶段可复制的“产品”。
在研发早期，这种误判并不难理解。团队通常围绕氨基酸比例、维生素组合、微量元素水平以及某些功能性添加剂展开优化，在摇瓶或小型反应器中反复验证，最终获得一组令人满意的数据：细胞密度达到预期，活率保持稳定，目标蛋白表达水平可接受，关键质量属性也未见明显异常。于是，一个看似顺理成章的结论就会出现：这款培养基已经“做出来了”，下一步只需进入放大阶段。
但真正做过工业化的人都知道，问题往往恰恰从这里开始。
实验室阶段回答的，本质上是一个相对单纯的问题：这组营养成分在当前测试条件下，是否能够支持细胞生长和产物表达。
而工业化阶段面对的，则是另一个完全不同层级的问题：同一套化学成分，能否在原料等级变化、粉体加工、储运条件、复溶路径、设备放大和长期供应波动的共同作用下，仍然稳定地产生相近的培养结果。
这两者之间，并不是简单的线性延伸关系，而是一次系统复杂度的跃迁。
我们在项目中接触过大量类似案例。表面上看，它们的表现形式不尽相同；但如果追溯根因，往往都指向同一个问题：研发团队优化的是“配方”，而工业体系真正考验的是“组方”。
一个典型场景是，客户参考公开文献或历史经验建立了一套CHO培养基配方，在10 L小试体系中表现良好，细胞密度、活率和表达量均达到预期，于是将工艺推进至更大规模。然而进入数百升级别后，培养表现突然失真：细胞生长速率下降，活率提前下滑，代谢模式偏移，最终导致目标产量下降，甚至整批报废。最初，团队通常会优先怀疑设备问题，例如DO控制、pH探头、通气策略、搅拌设定或在线传感器偏差。但在很多情况下，这些排查并不足以解释性能的断崖式变化。
思鹏生物在多年的生产经验种发现真正的问题：往往并不在于“反应器坏了”，也不在于“文献配方错了”，而在于实验室阶段成立的配方，在工业条件下并没有被构建成一个足够稳健的体系。
从实验室走向工业端，培养基至少会经历几类本质变化。
第一类变化来自原料属性本身。在研发阶段，团队常使用高纯度、小包装、可控性较强的试剂级原料；而一旦进入工业阶段，为了满足成本、供应和放大制造需求，原料体系往往会切换到更适合批量生产的等级和供应链。此时真正发生变化的，往往不只是主成分纯度数字，而是杂质谱、痕量元素背景、批次波动范围以及供应商间的等同性。公开研究已经证明，这类“配方表上看不见”的背景差异，足以显著改变 CHO 细胞培养表现和产物质量属性。
例如，Weiss 等在 Cellvento® 4CHO 平台中发现，不同铁源带来的差异，根因并不是铁本身，而是铁原料中的锰杂质。在 10 mg Fe/L 条件下，高锰条件的最终 titer 比低锰条件高 18% 以上；在另一 CHOZN® 细胞系中，最大 VCD 提高 32% 以上，同时终末半乳糖化水平也可出现 22.5% 以上的绝对变化[1]。这一结果非常重要，因为它说明真正驱动差异的，可能是原料中的痕量杂质元素，而不是名义上的主成分。
氧化降解副产物，一个典型的案例是色氨酸降解。Zang 等在分析一个失效培养基 lot 时发现，该异常 lot 中 tryptophan oxidation products 以及 riboflavin 的降解产物 lumichrome 明显升高，并与低生长速率及达不到目标 VCD 相关[7]。后续研究进一步显示，在水相应力条件下，Trp 在 UV 和 70 °C 条件下 24 天后的总损失分别可达 37% 和 42%；更关键的是，Schnellbaecher 等鉴定出的 Trp 降解产物中，有 12 个化合物在 CHOK1 GS 中表现出明显毒性（GI50 < 1 mM），其中 tryptanthrin 的毒性最强，GI50 ≤ 1.1 μM，而 eudistomin U 与 pityriacitrin B 也处于 10–22 μM 的量级[8]。换句话说，某些颜色变化背后，并不是单纯的美观问题，而是有可能已经形成了对 CHO 细胞有实际生物学影响的降解小分子。
还有一种经常被忽略的风险为带入型非目标杂质，即那些本来不在设计意图里的成分，却随原料一起进入了体系。P188 是一个非常典型的例子。Peng 等在研究 P188 lot variation 时发现，低表现 lot 的泡沫中富集了更多高分子量、疏水性组分；更关键的是，把低表现 lot 产生的泡沫加入使用高表现 lot 的培养基后，会导致 cell damage 和 low growth。作者还证明，即使是极低水平的其他表面活性剂，也足以干扰 P188 的保护作用[9]。随后，Bandyopadhyay 等又报道了一起更接近真实生产场景的案例：某单抗 fed-batch 工艺在两个相似规模和设备的制造站点同时出现异常，根因最终追溯到 basal medium 中某一批次 P188；进一步分析显示，可疑 lot 中存在一个低分子杂质，被鉴定为 polypropylene oxide（PPO）——即 P188 合成过程中的反应中间体，而补加实验进一步证实了其 cytostatic 性质[10]。
因此，从工业化视角看，真正需要管理的，从来不只是“主成分是否符合配方”，而是原料的整体化学背景是否足够可控。痕量金属、光/热氧化产物以及工艺带入型杂质，都可能在研发阶段被误认为“背景噪音”，却在长周期 fed-batch、更复杂代谢状态和更高过程应力下逐步放大，最终表现为增殖变慢、活率下滑、表达不稳定，甚至产品质量属性的变化。
第二类变化来自粉体制造和工艺适配性。
一张实验室配方表可以写出几十种、上百种成分，但并不是每一个在化学上“应该加入”的组分，都天然适合被制备成一个可工业化生产的干粉培养基体系。某些成分在液态环境下表现良好，但在干粉混合、机械输送、局部受热、长时间暴露于空气或后续储运过程中，可能出现降解、变色、吸湿、结块、流动性下降或局部偏差。还有些成分虽然本身稳定，但与其他组分共存时可能加速氧化、促进分解，或在配液过程中形成局部高浓度、影响pH和渗透压窗口。对于实验室而言，这些问题可能尚未成为主要问题；但对于工业制造而言，它们都可能是决定培养基是否真正“可生产、可运输、可复溶、可长期交付”的关键条件。
由于篇幅限制，如需完整版白皮书，可扫描下方二维码获取pdf完整版
第三类变化来自复溶路径和终端使用条件。
第四类变化来自放大后的流体与传质环境。
参考文献
[1] Weiss CH, Merkel C, Zimmer A. Impact of iron raw materials and their impurities on CHO metabolism and recombinant protein product quality. Biotechnology Progress. 2021;37(4):e3148. doi:10.1002/btpr.3148. PMC8459231.
[2] Weiss CH, Caspari JS, Merkel C, Zimmer A. Copper impurity of iron raw material contributes to improved cell culture performance. Biotechnology Progress. 2022;38(4):e3251. doi:10.1002/btpr.3251. PMC9539468.
[3] Yuk IH, Russell S, Tang Y, et al. Effects of copper on CHO cells: cellular requirements and product quality considerations. Biotechnology Progress. 2015;31(1):226–238. doi:10.1002/btpr.2004. PMID:25311542.
[4] Prabhu A, Gadre R, Gadgil M. Zinc supplementation decreases galactosylation of recombinant IgG in CHO cells. Applied Microbiology and Biotechnology. 2018;102:5989–5999. doi:10.1007/s00253-018-9064-8. PMID:29749563.
[5] Neutsch L, Kroll P, Brunner M, et al. Media photo-degradation in pharmaceutical biotechnology – impact of ambient light on media quality, cell physiology, and IgG production in CHO cultures. Journal of Chemical Technology & Biotechnology. 2018;93(8):2141–2151. doi:10.1002/jctb.5643. PMID:30069078.
[6] Wang RJ, Nixon BT. Identification of hydrogen peroxide as a photoproduct toxic to human cells in tissue-culture medium irradiated with “daylight” fluorescent light. In Vitro. 1978;14:715–722. PMID:689707.
[7] Zang L, Frenkel R, Simeone J, et al. Metabolomics profiling of cell culture media leading to the identification of riboflavin photosensitized degradation of tryptophan causing slow growth in cell culture. Analytical Chemistry. 2011;83:5422–5430. doi:10.1021/ac2009492. PMID:21627078.
[8] Schnellbaecher A, Lindig A, Le Mignon M, et al. Degradation Products of Tryptophan in Cell Culture Media: Contribution to Color and Toxicity. International Journal of Molecular Sciences. 2021;22(12):6221. doi:10.3390/ijms22126221. PMC8228365.
[9] Peng H, Rader C, Rinaudo M, et al. Mechanism investigation for poloxamer 188 raw material variation in cell culture. Biotechnology Progress. 2016;32:767–775. doi:10.1002/btpr.2268. PMID:27038070.
[10] Bandyopadhyay A, Narayanappa AT, Gorre A, et al. Low-molecular-weight impurity in Poloxamer 188 responsible for atypical cell culture performance for mAb production. Journal of Chromatography B. 2022;1198:123239. doi:10.1016/j.jchromb.2022.123239. PMID:35483475.